I Uppdrag granskning avslöjades allvarliga brister i Migrationsverkets hantering av asylsökande. Flera tusen människor kan ha fått ett felaktigt domslut på sin asylansökan för att analysrapporterna, som ska fastställa varifrån den asylsökande kommer genom språktester och kunskap om hemtrakten, gjorts av en uppenbarligen okvalificerad analytiker med kodnamnet EA20.
EA20 arbetade för Migrationsverket, som konsult i det svenska företaget Sprakab, vars tjänster har använts flitigt även i andra länder, bland annat i Storbritannien och Nederländerna.
Det är positivt att dessa uppgifter kommit fram, för det möjliggör för Migrationsverket att komma till rätta med de bristande rutinerna och ger myndigheten en ny chans att garantera rättssäkerheten för de asylsökande.
Men nog är det beklagligt det krävs ett avslöjande av ett tv-program som Uppdrag granskning för att myndigheten ska inse allvaret.
Redan i våras kom ett domslut i Storbritannien som visade på uppenbara brister i EA20:s och Sprakabs analysrapporter, något som Migrationsverket hittills har ignorerat.
Uppemot 50 miljoner människor i världen är på flykt undan krig och förföljelse enligt FN:s flyktingorgan UNHCR. Hittills i år har över 70 000 människor sökt asyl i Sverige och enligt Migrationsverkets senaste prognos väntas 95 000 söka asyl i vårt land nästa år.
Även om dessa personer bara utgör 0,2 procent av det totala antalet asylsökande i världen så råder det inga tvivel om att det är ett enormt tryck på Sveriges flyktingmottagande just nu. Men kvaliteten och rättssäkerheten får ändå inte försummas.
Det är oerhört viktigt att analyserna görs på ett rättssäkert sätt och att resultatet är korrekt. I en asylprövning får en felaktig analys långtgående konsekvenser.
Det kan leda till att en person som faktiskt har asylskäl felaktigt får avslag och riskerar att skickas tillbaka till ett land där han eller hon riskerar att mördas, våldtas, torteras eller förföljas.
Personen kan också skickas till ett land de aldrig varit i, men där ett bristfälligt eller felaktigt analysresultat placerat dem.
Jag uppmanar Migrationsverket att titta retroaktivt på de fall som EA20 har utrett och att ompröva dessa. Migrationsverket måste också svara på ett antal frågor kring varför de fortsätter att använda Sprakabs tjänster samtidigt som företaget utreds.
Vore det inte rimligare att avvakta tills utredningen är klar? Har EA20 utfört fler uppdrag för Migrationsverket sedan det uppdagats att han förfalskat sitt CV? Hur förklarar man detta i så fall?
Om Migrationsverket har svårt att mäkta med sina uppgifter finns det hjälp att få från EU-kommissionen och från EU:s asylmyndighet European Asylum Support Office, EASO, som exempelvis kan hjälpa till med utbildning av personal och tolkar och ta fram rapporter om situationen i olika länder.
Att ge människor en korrekt asylprövning handlar inte om generositet och är inte förhandlingsbart. Sverige har genom Genèvekonventionen åtagit sig att ge skydd till de människor som söker sig hit på flykt undan krig och förföljelse.
Det ställer krav och ansvar på oss. Alla kan göra fel, men när dessa uppdagas är det oerhört viktigt att de följs upp och åtgärdas, särskilt då fel i dessa fall kan innebära skillnaden mellan liv och död för människor.
De personer som söker asyl i Sverige ska behandlas på ett sakligt, medmänskligt och rättssäkert sätt.